Hanoilens

Call Directions Website Contact the business

Hanoilens Dịch vụ cho thuê lens và thiết bị ngành ảnh đầu tiên tại Hà Nội

12/10/2026

NHẬN DỰ ÁN RỒI MỚI THẤY “CÓ VẺ PHIM SẼ DỞ”: NGƯỜI LÀM PHIM NÊN LÀM GÌ?
Ai từng đi làm phim chắc không ít lần rơi vào tình huống này: lúc nhận dự án thì mọi thứ nghe có vẻ ổn, nhưng càng quay càng thấy kịch bản, cách làm hoặc thành phẩm dự kiến không đúng như mình kỳ vọng. Khi đó, nên tiếp tục hết sức, chỉ làm tròn phần việc của mình hay tìm cách rút lui?
Trên các diễn đàn làm phim, nhiều người đã chia sẻ những góc nhìn rất khác nhau về câu hỏi này.
Phim dở và một công việc tệ là hai chuyện khác nhau
Một số người phân biệt rất rõ chất lượng bộ phim với trải nghiệm làm việc. Phim có thể không hay, nhưng đoàn tử tế, mọi người được tôn trọng, tiền trả đúng hẹn và điều kiện làm việc hợp lý thì dự án vẫn có giá trị với người tham gia.
Có người kể những dự án có nội dung tầm thường lại là trải nghiệm làm việc họ yêu thích, vì được làm cùng một đoàn hợp nhau.
Ngược lại, ngân sách lớn hay tham vọng nghệ thuật cao không bảo đảm một phim trường tử tế.
Đã nhận việc thì vẫn cần làm tốt phần mình
Một luồng ý kiến khá thực tế: nếu phía sản xuất giữ đúng những gì đã thỏa thuận, việc không thích kịch bản không phải lý do để làm qua loa.
Người thu âm vẫn tập trung lấy tiếng sạch. Tổ quay vẫn cố làm tốt hình ảnh. Chất lượng tổng thể có thể nằm ngoài quyền quyết định của họ, nhưng chất lượng phần việc được giao thì vẫn cần được giữ.
Góc nhìn này đặc biệt phù hợp với những vị trí ít có quyền quyết định nội dung. Với đạo diễn, biên kịch hay nhà sản xuất, trách nhiệm với tổng thể bộ phim lớn hơn.
Không cứu được cả phim thì vẫn có thể làm tốt một phần
Một ý kiến khác là tìm một mục tiêu cụ thể để tiếp tục làm việc: một cú máy tốt, một đoạn dựng hiệu quả, một khoảnh khắc diễn xuất đáng xem.
Bộ phim có thể không thành công, nhưng trong đó vẫn có phần việc đáng tự hào.
Có người cũng kể rằng những cơ hội tốt của họ đến từ các dự án rất bình thường: đồng nghiệp thấy họ làm việc nghiêm túc rồi giới thiệu sang dự án khác. Giá trị mang đi sau một công việc đôi khi nằm ở sự tin tưởng của người làm cùng.
Làm tròn việc không đồng nghĩa với chịu đựng mọi thứ
Những ý kiến nhấn mạnh trách nhiệm nghề nghiệp cũng đặt ra điều kiện: phía sản xuất phải giữ phần thỏa thuận của họ.
Không thích bộ phim khác với việc bị chậm tiền, thiếu thời gian nghỉ, đối xử tệ hoặc phải làm việc không an toàn. Đó là những vấn đề về điều kiện làm việc, không thể giải quyết chỉ bằng lời nhắc “hãy chuyên nghiệp”.
Trong các thảo luận cũng có người kể trải nghiệm rất mệt mỏi, thậm chí bỏ dự án vì cách đoàn vận hành và đối xử với con người.
Không phải lúc nào cũng đoán đúng bộ phim cuối cùng
Một số người lưu ý rằng cảm nhận trên trường quay chưa chắc phản ánh đúng sản phẩm hoàn chỉnh. Phim thường được quay không theo thứ tự; dựng, âm thanh và hậu kỳ còn có thể thay đổi đáng kể trải nghiệm xem.
Có người từng nghĩ dự án sẽ rất tệ ở giai đoạn đầu, nhưng thành phẩm lại tốt hơn dự đoán. Cũng có ý kiến nhắc rằng một bộ phim không hợp gu người làm vẫn có thể phục vụ được khán giả của nó.
Các trao đổi không đưa đến một câu trả lời chung cho mọi trường hợp. Có người coi đó đơn giản là công việc kiếm sống; có người tìm giá trị ở tay nghề và đồng nghiệp; cũng có người thấy việc làm một sản phẩm mình không tin tưởng rất khó chịu.
Điểm gặp nhau của nhiều ý kiến là: đánh giá một dự án cần nhìn cả sản phẩm, phần trách nhiệm của mình và cách con người được đối xử trong quá trình làm ra nó.
Bài viết được tổng hợp bởi Hanoilens

NHỮNG KHOẢNH KHẮC NGƯỜI LÀM PHIM “NGỘ RA” NGHỀTrên các diễn đàn làm phim, có một câu hỏi thỉnh thoảng lại xuất hiện:Bao ...
04/09/2026

NHỮNG KHOẢNH KHẮC NGƯỜI LÀM PHIM “NGỘ RA” NGHỀ
Trên các diễn đàn làm phim, có một câu hỏi thỉnh thoảng lại xuất hiện:
Bao giờ thì anh em cảm thấy mình thật sự hiểu nghề?
Người mới thường chờ một cột mốc: vài năm trong nghề, vài chục dự án, hay một ngày nào đó tự nhiên “mọi thứ sáng ra”.
Nhưng câu trả lời của những người làm lâu năm lại khá giống nhau:
Không có khoảnh khắc đó.
“Ngộ ra nghề” có vẻ không phải một lần bừng sáng. Nó là một chuỗi những thay đổi nhỏ trong cách mình nhìn công việc.
1. Bạn bắt đầu biết mình sai ở đâu
Một filmmaker kể rằng những dự án đầu tiên khiến anh tưởng mình đã khá giỏi. Rồi đến dự án thứ sáu, anh ghét chính sản phẩm của mình.
Một người khác nói: càng làm lâu, anh càng nhận ra mình khá hơn, nhưng đồng thời cũng nhìn thấy nhiều thứ mình chưa biết.
Có lẽ khác biệt lớn nhất giữa người mới và người có kinh nghiệm không phải là người có kinh nghiệm không mắc lỗi.
Mà là họ bắt đầu gọi tên được cái sai.
Ngày trước, xem một cảnh quay chỉ thấy “có gì đó không ổn”. Sau này, có thể chỉ ra được vấn đề nằm ở đâu: lựa chọn ống kính, bố cục, blocking, diễn xuất hay nhịp dựng.
Có khi nhìn ra lỗi từ rất sớm nhưng tay nghề chưa đủ để sửa. Cũng vẫn là một bước tiến.
Biết mình đang sửa cái gì đã khác rất nhiều so với sửa mò.
2. Bạn nhận ra mình không thể làm phim một mình
Một người làm khoảng một nghìn dự án kể rằng một trong những cú “ngộ ra” lớn nhất của anh không liên quan đến kỹ năng cá nhân.
Anh nhận ra một bộ phim chỉ thực sự tốt khi những người xung quanh cũng giỏi và cùng nhìn về một hướng.
Tay nghề của riêng mình không đủ.
Làm phim, cuối cùng, vẫn là một công việc của con người.
3. Có những thứ càng ít càng tốt
Một lời khuyên về quay phim được nhắc lại nhiều lần:
Chuyển động máy là một lựa chọn, không phải nghĩa vụ.
Người mới dễ lia, zoom, đẩy máy liên tục vì nghĩ máy động thì hình ảnh sẽ “chuyên nghiệp” hơn.
Nhưng một cú máy tĩnh, đặt đúng chỗ, đôi khi có sức nặng hơn rất nhiều một chuyển động không có lý do.
Một filmmaker nhìn lại những thước b-roll ngày đầu của mình và phát hiện: máy gần như lúc nào cũng chuyển động. Và càng nhiều chuyển động, đôi khi càng khó dựng.
Một người khác nhớ mãi một lời khuyên:
Đã quay cận thì đừng ngại cận hẳn. Đã quay rộng thì đừng ngại rộng hẳn.
Bấy lâu anh cứ chọn những khung hình ở giữa cho an toàn. Kết quả là hình nào cũng “đúng”, nhưng chẳng có cá tính.
4. Đừng bỏ dở quá nhiều thứ
Trong giới viết, một lời khuyên xuất hiện khá nhiều:
Hãy hoàn thành dự án, kể cả khi bạn nghĩ nó tệ.
Không phải vì dự án nào cũng đáng cứu.
Mà vì chỉ khi đi hết một vòng — viết, nhận ra lỗi, sửa và hoàn thiện — bạn mới thực sự học được điều gì đó từ nó.
Ba kịch bản đầu có thể dở. Đến kịch bản thứ tư mới bắt đầu hiểu ra một vài quy luật. Người khác đến kịch bản thứ năm mới cảm thấy mình “vào được cửa”.
Không có con số thần kỳ.
Nhưng có một pattern khá rõ: làm đủ nhiều và đi đủ sâu vào từng dự án sẽ thay đổi cách bạn nhìn nghề.
5. Đôi khi một người khác khiến bạn nhìn nghề khác đi
Có một lời khuyên rất đáng nhớ:
Đừng làm việc với người luôn cảm thấy họ đang giúp bạn.
Không phải vì người khác không nên giúp nhau.
Mà vì khi một bên luôn cảm thấy mình đang ban ơn, quan hệ rất dễ lệch đi. Người còn lại bắt đầu ngại đòi hỏi, ngại góp ý, ngại nói thật vì sợ mang tiếng vô ơn.
Một mối quan hệ nghề nghiệp tốt không nhất thiết phải hoàn toàn ngang bằng về tiền bạc hay vị trí.
Nhưng nó cần có sự tôn trọng lẫn nhau.
6. Voice không phải thứ bạn đào lên rồi tìm thấy
Một câu hỏi khác thường xuất hiện trong giới viết:
Làm sao để tìm được voice của mình?
Một số người làm lâu năm lại trả lời khá ngược:
Đừng cố tìm nó.
Một biên kịch kể rằng anh chưa bao giờ chủ động đi tìm một “voice riêng”. Anh chỉ cố làm cho tác phẩm truyền tải đúng không khí và ý tưởng mà mình muốn.
Rồi sau nhiều tác phẩm, anh nhận ra cách mình nhìn thế giới đã tự nhiên tạo thành một cách kể riêng.
Có người xây dựng voice rất có chủ ý. Có người để nó hình thành dần.
Cả hai đều có thể đúng.
Giai đoạn đầu chịu ảnh hưởng từ những người mình ngưỡng mộ cũng không có gì đáng ngại. Quan trọng là dần dần nhận ra đâu là lựa chọn của người khác, và đâu là lựa chọn của mình.
⸻
Có lẽ “ngộ ra nghề” không phải là ngày bạn đột nhiên cảm thấy:
“À, cuối cùng mình hiểu rồi.”
Mà là một ngày bạn nhận ra mình đã bắt đầu nhìn công việc khác trước.
Bạn không chỉ thấy một cảnh “hay” hay “dở”.
Bạn biết vì sao nó hay, vì sao nó dở, và mình có thể làm gì khác đi.
Rồi vài tháng sau, bạn lại nhận ra mình vẫn còn rất nhiều thứ chưa hiểu.
Và có lẽ đó mới là dấu hiệu bình thường nhất của việc đang tiến bộ.
Bài viết được tổng hợp bởi Hanoilens

ÁNH SÁNG KỂ CHUYỆN - CÂU TRẢ LỜI "CÙNG NƠI VỚI ÂM NHẠC"(Bài viết tổng hợp từ các chia sẻ của người làm nghề trên các diễ...
24/08/2026

ÁNH SÁNG KỂ CHUYỆN - CÂU TRẢ LỜI "CÙNG NƠI VỚI ÂM NHẠC"
(Bài viết tổng hợp từ các chia sẻ của người làm nghề trên các diễn đàn làm phim quốc tế - DP, gaffer. Đây là những quan điểm nghề nghiệp được nhắc lại nhiều lần, không phải công thức bắt buộc - quay phim là nghề sáng tạo, mỗi cảnh mỗi khác)
1. CÂU TRẢ LỜI "CÙNG NƠI VỚI ÂM NHẠC"
Câu chuyện này xuất hiện nhiều lần trên các diễn đàn, với những người kể khác nhau: Sean Astin (diễn viên trong bộ ba Chúa tể những chiếc nhẫn) từng kể lại tại lễ trao giải của Hội quay phim Mỹ rằng trong cảnh quay ở tháp Mordor - sau khi Frodo vừa được cứu khỏi Shelob - có một luồng ánh sáng xanh lục chiếu qua cửa sổ, đúng màu của thành Minas Morgul. Anh hỏi Andrew Lesnie (DP của bộ ba phim này) ánh sáng đó đến từ đâu, và nhận được câu trả lời nổi tiếng: từ cùng nơi với âm nhạc (the same place as the music).
Nghe như một câu đùa, nhưng đây lại là thứ triết lý mà nhiều DP kỳ cựu lặp lại khi được hỏi cùng câu hỏi: ánh sáng trong phim không cần lý do vật lý - nó cần lý do cảm xúc. Nếu cảnh phim cuốn hút, không ai hỏi nguồn sáng ở đâu ra. Một người trong nghề đúc kết thêm: làm phim bản chất là ảo thuật (illusion), và phần lớn người làm phim trẻ quên mất điều đó.
2. KỂ CHUYỆN LÀ MỤC TIÊU DUY NHẤT
Trong một cuộc thảo luận về "ánh sáng tốt trong phim là gì", một DP trả lời dứt khoát: kể chuyện là mục tiêu duy nhất của ánh sáng trong điện ảnh - mọi động cơ khác đều vô nghĩa. Anh phân biệt rõ: với ảnh tĩnh hay videography, "đẹp" có thể tự thân là mục tiêu; với phim thì không.
Các câu trả lời khác trong thread bổ sung thành một bộ tiêu chí: tương phản (contrast), hình khối (shape), màu sắc (color), chất liệu (texture) và chủ đích (intention) - thứ tự không quan trọng, nhưng thiếu chủ đích thì tất cả những thứ còn lại chỉ là trang trí. Một khái niệm cũng lặp lại ở nhiều cuộc thảo luận: believability - sự đáng tin của thế giới trong phim. Ánh sáng tốt khiến người xem tin vào điều đang diễn ra, và điều này quan trọng ngang với việc khung hình trông đẹp.
Có một DP tóm gọn cách kiểm tra mọi quyết định ánh sáng bằng một câu hỏi duy nhất: quyết định này đang truyền tải thông tin gì cho người xem? Ví dụ: đặt đèn phía sau hay phía trước nhân vật, để nền sáng hay tối - mỗi lựa chọn đều phải trả lời được câu hỏi nó nói lên điều gì về nhân vật và câu chuyện. Theo anh ta, nếu câu trả lời chỉ là "cho đẹp" thì đó chưa phải ánh sáng điện ảnh. Một DP khác chốt bằng công thức ngắn gọn: ánh sáng tốt là ánh sáng khiến người xem nghĩ và cảm đúng điều bộ phim muốn họ nghĩ và cảm.
3. ĐẸP KHÔNG PHẢI LÀ KỂ CHUYỆN
Roger Deakins (DP từng đoạt Oscar - Sicario, 1917, Blade Runner 2049) có câu nói được nhắc lại trong giới: người ta hay nhầm "đẹp" với "quay phim giỏi". Câu nói này không có nghĩa là phim đẹp thì không kể chuyện được - một bộ phim hoàn toàn có thể vừa đẹp vừa kể chuyện tốt. Ý của Deakins là: đừng đặt mục tiêu làm đẹp lên trước câu chuyện.
Những ví dụ được nhắc nhiều nhất: The Blair Witch Project, 28 Days Later, Paranormal Activity, District 9 và Napoleon Dynamite - những phim cố ý không làm cho hình ảnh trở nên trau chuốt trong một phần thời lượng, để phục vụ câu chuyện muốn kể. Và Barton Fink (anh em nhà Coen) được gọi là chuẩn vàng của dạng "xấu mà hay": xấu theo chủ đích, không phải xấu vì bất cẩn.
Case study quen thuộc nhất trong các thread: cảnh trong quán rượu ở Inglourious Basterds (Tarantino, 2009). Theo phân tích của một DP trên diễn đàn: cảnh này dùng ánh sáng kiểu phỏng vấn (interview lighting) - nguồn sáng cứng chiếu từ trên xuống, phần còn lại của khung hình chìm trong tối. Ngụ ý: tên sĩ quan phát xít đang biến ngôi nhà của những người kia thành phòng tra hỏi của hắn - nơi vốn an toàn giờ không còn an toàn nữa. Cùng một kỹ thuật, đặt vào ngữ cảnh khác thì chỉ là "ánh sáng phỏng vấn bình thường"; đặt vào đây, nó kể chuyện về quyền lực. Cảnh này cũng được nhiều bài phân tích làm phim chọn làm ví dụ về ánh sáng kể chuyện.
Một góc nhìn lịch sử nữa từ cộng đồng: định nghĩa "cinematic" không cố định. Thời Citizen Kane, người ta coi deep focus (cả khung hình nét từ trước ra sau) là đỉnh cao điện ảnh; còn ngày nay xu hướng lại chuộng shallow focus (chủ thể nét, nền mờ). Không có một chuẩn "cinematic" duy nhất - thứ quan trọng là nó có phục vụ câu chuyện hay không.
4. ÁNH SÁNG KHÔNG CẦN LÝ DO
Cuộc thảo luận sôi nổi nhất của nhóm chủ đề này có câu hỏi thẳng: ánh sáng có luôn cần lý do (motivated) không? Câu trả lời chung của người trong nghề: không hẳn - và có nhiều cách nghĩ về chuyện này.
Douglas Slocombe (DP kỳ cựu - Raiders of the Lost Ark) có một khái niệm gọi là "nothing ambiance": ánh sáng không có nguồn nào xuất hiện trong cảnh - như giếng cổ trong Raiders, hay các cảnh dưới nước mù mịt trong Taste of Fear - nhưng khán giả vẫn cần nhìn thấy diễn biến. Lúc đó, ánh sáng không cần xin lỗi ai.
Dean Cundey (DP - Back to the Future, Jurassic Park) từng nói trong một buổi trò chuyện rằng mọi người lo lắng quá nhiều về việc ánh sáng "có lý" hay không: nếu khung hình đẹp, khán giả sẽ bỏ qua điều đó. Nên bắt đầu từ lý do thật trong cảnh, nhưng khi không làm được thì đừng cố chấp - ông nhấn mạnh bằng ví dụ: mọi người vẫn chiếu sáng từ trên xuống cho các cảnh trong ô tô dù trên trần xe chẳng có nguồn sáng nào.
Một DP rút gọn cách làm thành "head-canon motivation": tự tưởng tượng một cửa sổ hay ngọn đèn nằm ngoài khung hình, rồi chiếu sáng như thể nó tồn tại. Khán giả không nhìn thấy nguồn sáng - họ chỉ thấy kết quả.
Robert Richardson (DP của Tarantino) được nhắc đến như người chơi trội nhất trò này: trong The Hateful Eight, những chiếc bàn trắng chói lóa giữa cabin ấm cúng ban đêm - ánh sáng hoàn toàn không có lý do trong cảnh, nhưng tạo cảm giác sân khấu và căng thẳng đúng ý đồ. Born on the Fourth of July và Casino cũng có những cảnh ánh sáng không đến từ đâu cả mà vẫn đẹp mắt.
Kết luận được nhiều người trong thread tán thành: tất cả chỉ là ảo thuật - miễn là khán giả không nhận ra. Một DP chốt lại bằng câu: trong nghề này không có "luôn luôn" và "không bao giờ". Một góc nhìn khác cùng hướng: hãy xem phim như sân khấu kéo dài - ánh sáng không cần lý do trong cảnh, chỉ cần giúp kể chuyện.
5. BẮT ĐẦU TỪ TÂM TRẠNG CỦA CẢNH
Vậy áp dụng thế nào? Nguyên tắc được truyền lại từ Vilmos Zsigmond (DP huyền thoại Hollywood): đọc tâm trạng cần có của cảnh, chiếu sáng phim trường theo tâm trạng đó, rồi mới chiếu sáng diễn viên. Một DP kể lại nguyên tắc này trong thread về dựng ánh sáng nền - và người khác xác nhận đúng là của Vilmos. Triết lý này khớp với điều Zsigmond từng nói với tạp chí của Hội quay phim Mỹ: thứ quan trọng nhất của quay phim là ánh sáng - vì nó tạo ra tâm trạng khớp với câu chuyện.
Cách làm cụ thể được nêu trong cùng cuộc thảo luận: với cảnh quán bar, hãy chiếu sáng môi trường trước để nhân vật "sống" trong không gian đó, rồi dựa vào look của phim trường để quyết định ánh sáng cho nhân vật. Chiếu nền trước khiến ánh sáng cho diễn viên thường tự rơi vào đúng chỗ - cũng là mẹo đã xuất hiện ở bài trước.
Đừng quên lớp tách nền: nhân vật không có đường viền sáng (backlight) sẽ chìm vào background, mắt khán giả không biết nhìn vào đâu. Tách chủ thể khỏi nền chính là một cách kể chuyện - nó nói cho khán giả biết ai đang quan trọng trong khung hình.
Bài viết được tổng hợp bởi Hanoilens

KỸ THUẬT LIGHTING THỰC CHIẾN - 8 MẸO TỪ NGƯỜI TRONG NGHỀ(Bài viết tổng hợp từ các chia sẻ của người làm nghề trên các di...
21/08/2026

KỸ THUẬT LIGHTING THỰC CHIẾN - 8 MẸO TỪ NGƯỜI TRONG NGHỀ
(Bài viết tổng hợp từ các chia sẻ của người làm nghề trên các diễn đàn làm phim quốc tế - DP, gaffer, key grip. Lưu ý: các mẹo dưới đây là những nguyên tắc được nhiều người trong nghề nhắc lại, nhưng quay phim là nghề sáng tạo - không có mẹo nào là "luật bất biến" cho mọi cảnh.)
1. CHIẾU SÁNG PHÍA SAU TRƯỚC, DIỄN VIÊN SAU
Một DP kể lại nguyên tắc được truyền từ người thầy tên Vilmos (có thể là Vilmos Zsigmond, DP huyền thoại Hollywood - chưa xác nhận): luôn chiếu sáng phía sau (background) trước, rồi mới đến diễn viên. Theo ông, khi nền đã xong, ánh sáng cho diễn viên thường tự rơi vào đúng chỗ - chỉ cần thêm một tấm phản chiếu (bounce - tấm xốp/vải trắng phản xạ ánh sáng) là đủ. Cách mở rộng của nguyên tắc này: xác định tâm trạng cần có của cảnh, chiếu sáng phim trường theo tâm trạng đó, rồi mới chiếu sáng diễn viên.
Mẹo khác: quay cảnh rộng (wide shot) trước, rồi mới chỉnh cảnh cận (close-up) cho khớp - chỉnh cận khớp rộng dễ hơn nhiều so với làm ngược lại. Khi đặt đèn chính (key light - nguồn sáng chính), hãy đặt ở chỗ nguồn sáng tự nhiên đã có: cửa sổ bên trái thì key bên trái. Phim nghiệp dư hay đặt ngược với nguồn tự nhiên, nhìn sai ngay.
2. BACKLIGHT - "10.000 ĐÔ LA GIÁ TRỊ SẢN XUẤT"
Một DP ví von rằng đèn sau lưng (backlight) là nguồn tài nguyên cực mạnh: nó thêm khoảng "10.000 đô la" giá trị sản xuất (production value - mức độ chuyên nghiệp nhìn thấy được của sản phẩm) vào khung hình, thế mà lại đang bị bỏ phí nghiêm trọng trong sản phẩm nghiệp dư.
Vì sao quan trọng? Màn hình là mặt phẳng 2 chiều - đường viền sáng do backlight tạo quanh đầu và vai diễn viên là thứ duy nhất "bóc" họ ra khỏi nền, tạo chiều sâu. Mẹo thực chiến: chỉ cần quay với mặt trời sau lưng diễn viên, mọi thứ trông ổn ngay lập tức.
Thêm một điểm về backlight: nó có từ thời phim đen trắng, mục đích gốc là tách chủ thể khỏi nền. Ngày nay nhiều người bật nó theo máy móc mà không hiểu mục đích - hãy hiểu mục đích (tách chủ thể, tạo chiều sâu), đừng bật chỉ vì "ai cũng làm".
3. BÍ MẬT CINEMATIC LOOK LÀ TỈ LỆ TƯƠNG PHẢN
Theo một người làm nghề, bí mật của vẻ ngoài điện ảnh (cinematic look) nằm ở tỉ lệ tương phản (contrast ratio - tỉ lệ giữa vùng sáng nhất và vùng tối nhất trong khung hình) - kể cả khi quay ngoài trời. Muốn tạo hình khối cho ánh sáng thì phải học dùng tấm chắn sáng (flag).
Vì sao? Khung hình "điện ảnh" có vùng sáng - vùng tối rõ rệt; khung hình "video gia đình" sáng đều khắp nơi, không gì nổi bật. Một gaffer diễn giải gọn: ánh sáng là để tạo chiều sâu - cần có điểm sáng, điểm tối khác nhau, chứ không phải phun sáng đều mọi thứ.
Mẹo bổ sung: quay lúc mặt trời gần chân trời (buổi trưa khó quay vì ánh sáng chiếu thẳng từ trên xuống); dùng tấm khuếch tán (diffusion) làm dịu nắng - có thể tận dụng màn tắm hoặc rèm voan căng lên khung, xốp trắng từ cửa hàng tạp hóa làm tấm phản chiếu.
4. BẮT ĐẦU VỚI MỘT NGUỒN SÁNG DUY NHẤT
Một DP mách: khi bí, hãy bắt đầu với một nguồn sáng duy nhất (không nhất thiết là đèn chính) - đặt nó vào, lời giải cho vị trí các đèn còn lại sẽ tự hiện ra.
Một người làm nghề khác nhấn mạnh: đừng bao giờ bắt đầu với một đống đèn - hãy loại bỏ ánh sáng môi trường sẵn có trước, rồi từ từ thêm từng nguồn một.
Cùng triết lý ở Bài 1: thêm một đèn là thêm một vấn đề (add a light, add a problem). Người mới nghĩ vấn đề là thiếu đèn - người trong nghề biết vấn đề thường là thừa đèn.
5. CÂN BẰNG MÀU: LÀM BẰNG ĐÈN TRƯỚC, CHỈNH MÀU SAU
Khi cảnh có nhiều nguồn sáng màu khác nhau (đèn nóng vàng cam, ánh sáng ngày xanh, đèn huỳnh quang xanh lục), hãy cân bằng màu bằng đèn trên phim trường - đừng để dành hết cho hậu kỳ:
Một người làm nghề phân biệt rõ: chỉnh màu (color grading) chỉ nâng cao look (vẻ ngoài tổng thể của hình ảnh) chứ không tạo ra được look - ai cố làm toàn bộ look trong hậu kỳ sẽ rơi vào cơn ác mộng nếu không có nền tảng chiếu sáng chủ động từ phim trường.
Cách làm: dùng gel (phim lọc màu gắn trước đèn) hoặc đèn LED màu + cân bằng trắng (white balance - thiết lập màu trắng chuẩn cho máy) ngay trong máy. Ví dụ cụ thể (cho một trường hợp riêng, không phải công thức chung): quay trong nhà cạnh cửa sổ có nhiều cây xanh, ánh sáng qua lá bị nhuộm xanh lục - thêm "plus green" (phim lọc thêm tông xanh lục) vào đèn rồi cân bằng trắng trong máy để khử sắc xanh. Với nguồn sáng màu khác sẽ dùng gel khác.
Ngay cả thời phim nhựa Kodak cũng luôn có bước chỉnh màu - nhưng ngày xưa phần lớn được làm bằng đèn và gel ngay trên phim trường, hậu kỳ chỉ tinh chỉnh. Giờ nhiều người làm ngược lại.
6. SỐ HỌC ÁNH SÁNG CƠ BẢN
Công thức nhanh: 100 foot-candles (đơn vị đo cường độ sáng) = khẩu độ f2.8 ở ISO 100. (Khẩu độ (aperture) là độ mở ống kính - số càng nhỏ càng đón nhiều sáng; ISO là độ nhạy sáng của cảm biến.) Khẩu độ 4 cần gấp đôi (200), khẩu độ 5.6 cần gấp bốn (400) - cứ nhân đôi theo từng nấc.
QUAN TRỌNG: công thức này đúng với tốc độ màn trập (shutter speed) chuẩn của phim - khoảng 1/50 giây (quay 24 khung hình/giây, góc màn trập 180 độ). Màn trập nhanh gấp đôi thì cần gấp đôi ánh sáng. Nên công thức chỉ là điểm khởi đầu, không phải con số tuyệt đối.
Nhưng người trong nghề cũng nói thật: không có phép toán nào cả - họ chỉ cần biết mình cần gì. Một gaffer ví von: bật bóng đèn lên, thấy đủ sáng để nhìn rõ 5 ngón tay là đi thôi. Lý do là thời gian trên phim trường cực đắt - có phim 100.000 đô la mỗi giờ, không ai loay hoay tính toán từng con số.
Mẹo khác - độ sâu trường ảnh (depth of field - vùng nét trong khung hình): muốn vùng nét rộng hơn thì cần đèn to hơn, đừng ép thiếu sáng cảm biến. Một DP gọi đó là kiểu mượn chỗ này trả chỗ kia: được độ nét nhưng mất chất lượng hình vì nhiễu.
7. AN TOÀN C-STAND - BÀI HỌC "SỐNG CÒN"
Một người làm nghề cảnh báo: khi lắp c-stand (giá đỡ đèn chữ C), phải chỉnh khớp xoay trên đỉnh giá sao cho khi đứng sau giá, tay cầm khớp nằm về phía tay phải. Lý do: trọng lượng đèn sẽ làm lỏng khớp - nếu lắp sai chiều, cả dàn đèn có thể b**g ra quật vào người.
Cách nhớ: tay phải là siết chặt, tay trái là nới lỏng (righty-tighty, lefty-loosey). Hãy hình dung cánh tay giá như một cái cờ lê đang cố nới lỏng chính nó theo trọng lực.
Bài học: dàn đèn nặng hàng chục kg treo trên giá mà lắp sai khớp có thể gây chấn thương nghiêm trọng - người trong nghề coi đây là kiến thức sống còn.
8. QUAY ĐÊM VỚI TỐI THIỂU THIẾT BỊ
Một người sắp đi xa quay MV đêm, không mang được đèn - câu trả lời nhận được nhiều đồng tình nhất là comment tổng hợp nhiều kinh nghiệm:
1. Quay càng nhiều càng tốt vào giờ xanh (blue hour - 20-30 phút sau khi mặt trời lặn, trời còn chút sáng xanh) rồi chỉnh màu trong hậu kỳ.
2. Khảo sát địa điểm trước, tận dụng ánh sáng có sẵn (practical light - đèn neon, đèn đường, đèn cửa hàng).
3. Dùng đèn pha xe, chùm sáng xe - miễn phí và di động.
4. Máy full-frame (cảm biến lớn) có ISO kép (dual native ISO - hai mức nhạy sáng tối ưu) giúp ích khi thiếu sáng.
5. Tránh cho diễn viên mặc đồ đen - tối mất hút vào nền đêm.
6. Quay ban ngày rồi chỉnh màu thành đêm (day-for-night) - nhưng đây là giải pháp tình thế, không phải chuẩn: nhiều người tranh luận chất lượng khó bằng quay đêm thật.
BÀI HỌC QUAN TRỌNG NHẤT - ĐỪNG THIẾU SÁNG: theo một DP, thiếu sáng (underexposure) là vấn đề lớn nhất ông từng thấy - chỉ cần có ánh sáng trong cảnh quay, mọi thứ đều có thể tạo hình lại được trong khâu chỉnh màu.
Một người làm nghề khác khuyên người mới muốn biết quay cảnh đêm đúng cách thì xem phần making of (hậu trường) của bất kỳ phim Batman nào. Batman tất nhiên phải tối - nhưng họ phải chiếu sáng nó cực kỳ mạnh, nếu không sẽ nhận về biển nhiễu hạt.
Lý do: máy quay kỹ thuật số giữ được chi tiết vùng tối tốt hơn người ta tưởng - quay đủ sáng rồi hạ xuống trong hậu kỳ (expose properly, grade down) còn hơn quay tối sẵn rồi ngập nhiễu. Kỹ thuật: nguồn sáng sáng nhất trong cảnh nên vừa đủ để không chạm trần (clip - mất chi tiết vùng quá sáng) cảm biến, các đèn còn lại đo theo nguồn đó.

NHỮNG KHOẢNH KHẮC NGƯỜI QUAY PHIM HIỂU RA ÁNH SÁNGTrên một diễn đàn làm phim, có một câu hỏi: "Điều gì khiến bạn THẬT SỰ...
19/08/2026

NHỮNG KHOẢNH KHẮC NGƯỜI QUAY PHIM HIỂU RA ÁNH SÁNG
Trên một diễn đàn làm phim, có một câu hỏi: "Điều gì khiến bạn THẬT SỰ hiểu về ánh sáng?" - câu hỏi không xoay quanh kỹ thuật (dùng đèn gì, đặt đâu), mà xoay quanh khoảnh khắc "bừng sáng": một bộ phim, một người thầy, một sai lầm làm thay đổi vĩnh viễn cách bạn nhìn ánh sáng.
Câu trả lời từ những người trong nghề (DP - đạo diễn hình ảnh, gaffer - trưởng bộ phận ánh sáng; và cả những người mới vào nghề) cho thấy: KHÔNG có một khoảnh khắc duy nhất khiến mọi thứ bỗng sáng tỏ. Nhưng có những "cú click" lặp đi lặp lại ở hầu hết mọi người. Dưới đây là 5 kiểu khoảnh khắc được kể nhiều nhất.
1. KHOẢNH KHẮC BỎ ĐỒ NGHỀ
Câu chuyện được trích dẫn nhiều nhất, từ một DP chia sẻ trên diễn đàn:
"Tôi chính thức tự cho phép mình gọi là DP khi đang quay một phim truyện, có rất nhiều đèn, đội điện và đội grip đầy đủ - nhưng quyết định cách tốt nhất để chiếu sáng cảnh tiếp theo là MỘT bóng đèn 100W trong chiếc đèn bàn thật trên phim trường. Và chúng tôi đã làm đúng như vậy. Và nó hoàn hảo tuyệt đối cho cảnh đó. Gaffer và key grip của tôi mỉm cười. Đó là một nghi thức trưởng thành."
Một người khác kể bài học tương tự: "Điều tôi học được là không quyết định nghệ thuật nào nên bị dẫn dắt bởi cái tôi. Một bóng đèn trần đơn giản đôi khi tốt hơn bất kỳ hệ thống phức tạp nào tôi có thể nghĩ ra."
Ý tưởng này không chỉ của một người. Trên một diễn đàn khác, một người mới thắc mắc: "Tôi không hiểu làm sao phim chuyên nghiệp lại chiếu sáng ít thế?" - câu trả lời được đồng tình nhiều nhất: "Các bậc thầy ánh sáng quản lý được với rất ít nguồn sáng, còn người mới thì thêm một đèn cho mỗi 'vấn đề' gặp phải. Nguyên tắc: Thêm một đèn là thêm một vấn đề (Add a light, add a problem!)."
BÀI HỌC: Hiểu ánh sáng là biết dùng ít đèn hơn, đúng chỗ hơn. Cái tôi của người quay phim (muốn dùng thật nhiều thiết bị để chứng minh năng lực) thường là kẻ thù lớn nhất của ánh sáng đúng.
2. KHOẢNH KHẮC "MỌI BỀ MẶT LÀ NGUỒN SÁNG"
"Một khoảnh khắc định hình của tôi là học được rằng mọi bề mặt ánh sáng chạm vào đều có thể được nghĩ như một nguồn sáng. Ví dụ: bức tường trắng cạnh diễn viên có ánh sáng môi trường chiếu vào ngoài khung hình. Bạn đo độ sáng bức tường đó bằng đồng hồ đo sáng điểm (spot meter - thiết bị đo độ sáng của một vùng nhỏ). Nó không khác gì việc bạn có một nguồn sáng lớn đúng bằng kích thước và hình dạng bức tường đó." - một DP trên diễn đàn
Một người khác "click" theo cách: "Tôi nghĩ nguồn sáng như một con mắt NGƯỢC - máy chiếu thay vì máy thu. Với suy nghĩ đó, mọi thứ bắt đầu rơi vào đúng vị trí."
GIẢI THÍCH DỄ HIỂU: Khi ánh sáng từ đèn chính chiếu vào tường, bức tường trở thành một "nguồn sáng khổng lồ, mềm" (vì diện tích lớn) phản chiếu trở lại diễn viên. Đây là lý do các phim trường thường dùng tấm xốp trắng, vải trắng (gọi là bounce - tấm phản chiếu) đặt cạnh diễn viên: nó biến ánh sáng cứng thành ánh sáng mềm, dịu. Người hiểu ánh sáng là người đọc được cả những "nguồn sáng không nhìn thấy" này - không chỉ đèn.
3. KHOẢNH KHẮC "ĐEN LÀ MỘT MÀU"
"Đen không phải sự vắng mặt chi tiết - nó là một màu, một màu đầy sức hút kỳ lạ. Nhiều đạo diễn không hiểu điều này: 'Tôi không thấy chi tiết ở mọi nơi! Làm sáng lên!' Nếu điều đó xảy ra, hãy tìm người khác để làm việc cùng - người giỏi tư duy trừu tượng hơn." - một DP trên diễn đàn chia sẻ
Ý tưởng này được xác nhận rộng rãi: trên các diễn đàn quay phim, câu hỏi "vì sao phim tối quá?" xuất hiện liên tục, và câu trả lời quen thuộc nhất từ người trong nghề là: bóng tối là công cụ kể chuyện - nó tạo chiều sâu, tạo tâm trạng, dẫn mắt người xem đến đúng chỗ cần nhìn.
HIỂU CHO ĐƠN GIẢN: Người mới thường nghĩ "ánh sáng tốt = nhìn thấy mọi thứ". Nhưng nếu khung hình sáng đều, mắt người xem không biết nhìn đâu. Bóng tối tạo ra "vùng nhấn" - giống như trên sân khấu, đèn rọi chỉ chiếu vào diễn viên chính, phần còn lại chìm trong tối để khán giả biết tập trung vào ai. Ánh sáng giỏi là biết ĐỂ TỐI đúng chỗ, không phải làm sáng tất cả.
4. KHOẢNH KHẮC "QUAY TỪ PHÍA BÓNG TỐI" (SHOOT THE SHADOW SIDE)
GIẢI THÍCH: "Quay phía bóng tối" KHÔNG có nghĩa là quay trong bóng tối. Nó nghĩa là: khi bạn quay cận mặt một diễn viên, bạn đặt máy quay sao cho phần mặt nhìn về phía máy là phần KHÔNG được đèn chính chiếu thẳng vào (phía tối), còn đèn chính (key light - nguồn sáng chính) chiếu từ phía xa, tạo ra một mảng sáng trên một bên mặt và một mảng tối nhẹ ở bên còn lại.
Vì sao làm vậy? Ánh sáng chiếu thẳng từ phía máy quay (front light) làm khuôn mặt TRỞ NÊN PHẲNG - giống như đèn flash điện thoại chụp thẳng mặt: mất hết nếp nhăn, mất chiều sâu, mặt "dán" vào nền. Trong khi đó, ánh sáng từ bên cạnh tạo ra sự chuyển tiếp sáng-tối trên khuôn mặt - thứ mà mắt người đọc là KHỐI, CHIỀU SÂU.
Cộng đồng giải thích rất rõ về điều này:
- "Quay phía bóng tối không phải là luật. Nó chỉ là cách DỄ để có được hình khối và chiều sâu tốt trên khuôn mặt. Nếu để ý, bạn sẽ thấy phim vẫn thường chiếu sáng từ phía máy quay - nhưng khó làm đẹp hơn nhiều, nên người ta mới khuyên người mới cứ theo shadow side." - một DP trên diễn đàn
- "Ánh sáng từ góc máy quay che giấu kết cấu (texture - độ nhám, đường nét trên da), giảm chiều sâu và tính 3 chiều." - một DP khác
- "Chiếu sáng phía xa (far-side lighting - đèn chiếu từ phía đối diện máy quay) nhanh chóng tạo hình khối trên khuôn mặt bằng kỹ thuật chiaroscuro (tương phản sáng-tối đậm, vốn xuất phát từ hội họa thời Phục Hưng)." - một DP khác
- "Không phải lúc nào cũng quay phía tối. Có lúc thẩm mỹ không phải là thứ kể chuyện tốt nhất." - một người xem phân tích cảnh trong phim Top Gun: Maverick, nơi nhân vật nói chuyện cạnh cửa sổ
- "'Luôn luôn' là từ mạnh. Có những lúc phải phá lệ - nhất là khi cần làm đẹp diễn viên nữ (beauty lighting) hoặc khi ánh sáng trong phim được "động cơ hóa" bởi một nguồn thật trong cảnh (như cửa sổ ngay cạnh máy quay)." - một DP khác
GIẢI THÍCH RÕ HƠN VỀ NHỮNG TRÍCH DẪN TRÊN:
Khi nào thì PHÁ LỆ "quay phía bóng tối"? Ba tình huống điển hình được cộng đồng nêu ra:
1. Khi câu chuyện cần sự tươi sáng, ấm áp: Shadow side tạo kịch tính, u tối - rất hợp cảnh hồi hộp, tâm trạng nặng nề. Nhưng trong một cảnh vui vẻ, lãng mạn, hay một nhân vật đang hạnh phúc, quay phía tối sẽ làm khán giả cảm thấy "có gì đó không ổn" dù nội dung đang vui. Lúc đó chiếu sáng đều từ phía máy quay (front light) lại đúng - vì nó truyền tải đúng cảm xúc của cảnh. Đó là ý của câu "có lúc thẩm mỹ không phải là thứ kể chuyện tốt nhất" - ý là: shadow side nhìn "nghệ thuật" hơn, nhưng đôi khi cái nhìn nghệ thuật đó lại làm sai thông điệp câu chuyện.
2. Khi cần làm đẹp diễn viên (beauty lighting): Trong các cảnh cận mặt diễn viên nữ mà phim muốn tôn vinh vẻ đẹp (phim thương mại, cảnh lãng mạn, quảng cáo mỹ phẩm), người ta thường chiếu sáng đều, mềm từ phía trước - vì ánh sáng từ phía trước làm mờ nếp nhăn, khuyết điểm, da trông mịn và trẻ hơn. Ngược lại, shadow side làm lộ rõ kết cấu da, nếp nhăn - đẹp về mặt nghệ thuật nhưng không làm đẹp con người.
3. Khi ánh sáng trong cảnh có "nguồn thật" ngay cạnh máy quay: Ví dụ nhân vật đang ngồi cạnh cửa sổ, và máy quay đặt cùng phía cửa sổ. Lúc đó ánh sáng tự nhiên chiếu thẳng vào mặt nhân vật từ phía máy quay - nếu cố "quay phía bóng tối" thì phải bỏ qua nguồn sáng hợp lý nhất trong cảnh, làm khán giả thấy kỳ. Cộng đồng gọi đây là ánh sáng có "động cơ" (motivated light - ánh sáng có nguồn hợp lý nhìn thấy được trong cảnh). Khi nguồn sáng thật nằm phía máy quay, cứ để ánh sáng tự nhiên chiếu thẳng - đừng gò ép theo quy tắc.
BÀI HỌC: "Quay phía bóng tối" là công cụ nhanh nhất để khung hình có chiều sâu - nhưng nó là quy tắc ngón tay cái (rule of thumb), không phải luật bất biến. Điều quan trọng hơn là HIỂU vì sao nó hoạt động: mắt người đọc chiều sâu qua sự tương phản sáng-tối.
5. KHOẢNH KHẮC "ÁNH SÁNG ĐẾN TỪ CÙNG NƠI VỚI ÂM NHẠC"
Câu nói này được xác nhận bởi NHIỀU nguồn độc lập - quan trọng nhất là IMDb (trang dữ liệu điện ảnh, trang chính thức của Andrew Lesnie, người quay phim chính của Chúa tể những chiếc nhẫn) ghi: "Về những nguồn sáng phi thực tế của ông: Ánh sáng đến từ đâu? Từ cùng nơi với âm nhạc."
Câu chuyện được kể lại: Sean Astin (diễn viên đóng Samwise) hỏi Lesnie ánh sáng trong cảnh đến từ đâu, và Lesnie trả lời: "Từ cùng nơi với âm nhạc." - nghĩa là: đừng hỏi vì sao có ánh sáng đó về mặt vật lý, hãy cảm nhận nó như cảm nhận nhạc nền.
Trên diễn đàn, một người khác (không phải người kể đầu tiên) trích lại câu nói này và bổ sung: "DP huyền thoại Douglas Slocombe (người quay phim 3 phần phim Indiana Jones) gọi một kỹ thuật riêng là 'nothing ambiance' - ánh sáng nền không đến từ nguồn nào cả, dùng khi cảnh không có nguồn sáng hợp lý." Một người khác kể: "Tôi dự buổi nói chuyện của Dean Cundey (DP phim Jurassic Park, Back to the Future) và ông nói mọi người lo lắng quá nhiều về 'động cơ ánh sáng'. Nếu nó đẹp, khán giả sẽ bỏ qua việc nó có hợp lý hay không."
GIẢI THÍCH DỄ HIỂU: "Ánh sáng có động cơ (motivated light)" là ánh sáng có nguồn hợp lý trong cảnh - cửa sổ, đèn bàn, lửa trại. Nhiều người mới ám ảnh: mọi đèn phải có nguồn nhìn thấy được. Nhưng các bậc thầy nói: đừng quá câu nệ. Ánh sáng phục vụ cảm xúc - giống nhạc nền, bạn không hỏi "tiếng violin này phát ra từ đâu trong phòng?"
VÀ SỰ THẬT QUAN TRỌNG: KHÔNG CÓ "KHOẢNH KHẮC DUY NHẤT"
Hầu hết người trong nghề đều nhấn mạnh:
"Giống như hầu hết kỹ năng phức tạp, nó không phải là một khoảnh khắc nhận thức đột ngột mà là một chuỗi dài những eureka nhỏ tích lũy qua nhiều năm." - một DP trên diễn đàn
"Nó diễn ra dần dần. Nhìn chung phải mất 10.000 giờ để thành thạo." - một DP khác
Một người kể khoảnh khắc "cắm điện vào Ma trận" của mình: "Tôi có một khoảnh khắc gần như siêu thực, mọi thứ đột nhiên khớp lại. Nhưng khi tính toán, khoảnh khắc đó đến gần như chính xác vào cuối giai đoạn '10.000 giờ' của Malcolm Gladwell. Nên tôi chỉ biết nói: hãy tiếp tục tích lũy giờ."
Một quay phim người Ý tóm gọn: "Đó là một chuỗi những khoảnh khắc nhỏ và lớn trong suốt nhiều năm. Và bạn không bao giờ ngừng học. Đó là điều đẹp đẽ của nghề này."
Bài viết được tổng hợp bởi Hanoilens

Address

Số 80 Ngõ 105 Láng Hạ
Hanoi
11513

Opening Hours

Monday 08:00 - 22:00
Tuesday 08:00 - 22:00
Wednesday 08:00 - 22:00
Thursday 08:00 - 22:00
Friday 08:00 - 22:00
Saturday 08:00 - 22:00
Sunday 08:00 - 22:00

Telephone

+84986888857

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Hanoilens posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Hanoilens:

Shortcuts

Share

Category