Mo's 25°C Journey

24/11/2024

大推， #女兒的女兒 香港12月12日上映，台灣11月22日上映，看了昨晩的金馬獎後，忍不住在台灣率先看了。 Gdottv G點電視 那邊之後會有導演訪問和影後感，但我還是忍不住自己先記錄一下雜想：

1. 這是一部女性電影（全片出現過的男性真的數得出來😂）之後應該會有不少影評將20 30 40 扯在一起談吧，這邊就不多談。簡單來說，這次是60+啊，張艾嘉演的金艾霞帶我們走進一個60歲後女性的世界，一起探究華人社會的女性與原生家庭。

2. 雖然是擴闊了我對60歲後的女性的想像，但，一想到60歲後還有這樣的人生要面對，天啊，我看完第一個感想是 -- 人生好難，真的不要想有下一代了，異性戀女性記得做好避孕，不要為自己的人生開啓困難模式。😂

3. 不過，這也是一部勵志電影，看完人家這樣困難的人生，不禁覺得自己也過得不錯，至少現在還有時間為60歲後的人生做做準備 -- 好好吃飯、多喝水、多做運動、閒時處理一下人生課題，清清業障。🙂‍↕️

-----重點這裏才開始-----

4. 談到人生課題，金艾霞的設定是中產現代女性，活過了60、有自己的小天地，看似不會再被 “家庭” 纏繞。然而，原來人生課題一旦債台高築到一個程度，原生家庭還是會像來追債的鬼魂，帶你走到你沒有想像過的新世界。真的是活到老、學到老。

5. 人生雖難，但每個生命自有出路，不用、也不要妄想為別人的生命負責。你看看林嘉欣演的Emma，明明一出生就開啟了困難模式，但她還是活得好好的，有自己的一套去應對這樣的人生。

6. Emma最後的叩問不是因為活得不好、想追究；只是想知道、想圓滿地釋懷。然後，一個人的釋懷原來是會感染別人的，原生家庭魔咒可以由我這一代解除，或至少減輕吧。

7. 林嘉欣 Karena Lam 竟然是演接近50的角色？不禁想了一下，如果是香港女演員的話，有誰會願意在40多歲時演自己真實年齡的角色？這個林嘉欣，我也很喜歡。🥰

------最後，談一下同志議題----

雖然故事主線推進圍繞女同志女兒范祖兒（ 劉奕兒 Eugenie Liu 飾）人工受孕，當中當然也有華人家庭如何 “接受 / 不接受” 同志女兒的部份，但這不是同志電影。

女同志設定在電影中用得很妙，帶金艾霞去重新思考為何要 / 如何去養育下一代、自己在家庭的角色與責任等等。誠如現實社會，當看見女同志可以活出這樣的不是by default的人生，可以為自己的人生做這些選擇， 順性別女性也可以有更擴闊的想像，以至可以有更多制度上的爭取。拉得有點遠，總之就是，女同志與女性的處境本來就有著各種交織性。

Anyway，非常值得看啊～

Edko Films Ltd. 安樂影片 東昊 Andrews Film

23/11/2023

在 Gay Games 11 Hong Kong 2023 後做的一個訪問，說得比較沒有包袱。感謝記者朋友的用心，在訪問期間把現場的觀察告訴我，讓沒有參與其中的我在評論時有一點基礎，不至於太尷尬。最欣賞的是記者跟了很多個人物，然後串連得好像在互相呼應，真是不得了的整理能力。內容上是一個從兩岸三地人物去看Gay Games的深度專題，不只評論活動本身，也帶出了一些更宏觀的面向。Gay Games完了，不論大家滿意與否，也都完了，這個籌備經年的活動，為香港帶來了什麼？我就希望用盡Gay Games的最後一點光來映照一下香港性小眾平權的未來。我的想法可能有點天真，but why not? 反正係咪都要繼續做，唔保存一點天真如何做下去？

節錄部份我的段落（文章連結放留言欄）：

//「其實2012年 IDAHOT（國際不再恐同恐跨恐雙日）一個活動找葉劉做宣傳時，一些民間性別平權組織就不同意，」參與香港性/別小眾平權工作15年的郭可芹回憶，當時，香港女同盟會 、女同學社、午夜藍等多個平權組織表示對粉紅同盟邀請葉劉做代言的失望，雙方曾在時代廣場進行過「誰偷走我們的同志運動？」街頭辯論。

分歧十年前就已出現，但討論並沒有結果。如今，香港立法會議員的政治光譜跟十年前完全不同。

「如果Jimmy（岑子杰）那單案，未來兩年我們要推動任何政策落地，可能都必須要和政府或建制派成員做交流，」郭可芹坦言，即使如此，看到媒體上要感謝葉劉時，心裏還是不太舒服。

在她看來，葉劉淑儀作為政府公職人員，推動平權是一件應分、合理的事，在重重反對聲裏依然堅持到場支持，會感謝，「但不是皇恩浩蕩地感謝，可能現場都夾雜不同程度的『多謝』。」郭可芹續指，葉劉在香港保安局、立法會、行政會議等政治權力核心中多年，除特別日子向公眾表態外，並未做過推動制度改變的實際行為，「令她的『支持』有很多讓人保留的地方。」

葉劉淑儀於開幕中提到岑子杰案、或意味着香港會兩年內出台海外同婚配套措施之前，她也曾澄清自己的立場：「同性婚姻合法化不會在香港發生。」

Alison用「難受」形容葉劉致詞，他/她說，現場聽到葉劉援引岑子杰案勝訴，像是已爭取到一個給同性伴侶的婚姻替代框架一樣，但實際上政府並未有統一安排，以致於平權的朋友需要從住屋、遺產、醫療等不同細項中逐單逐單打官司、做司法覆核。

郭可芹也同樣不適：「過去不同官司，政府都是上訴到底。」就在同運會舉辦期間與剛落幕不久，香港政府的相關機構分別對同性伴侶公屋居屋住屋權案、遺產案再申請上訴至終審法院。

「不知葉劉會否尷尬。」郭可芹說。

除政治立場爭議外，郭可芹也聽過一些對同運會氛圍不足、組織營運上看不過眼的私下評論，但面對媒體或公開平台時，似乎大家都默契地消化了這些情緒，體諒主辦方從申辦到落實的七年困難，和與政府溝通所需的種種避忌。這些都令她覺得感動：「我們的社群成熟地消化了這些情緒和矛盾。可能未來都要繼續消化，在矛盾中共融。」//

// 10月底，郭可芹和幾位朋友參加了台灣的同志遊行，他們一路拿揚聲器唱着廣東歌，像過去在香港同志遊行時那樣。

「其實是沒有人跟着我唱的，」郭可芹笑着說，但已太久沒感受過在街上被看見的感動。她回憶，幾年前 PinkDot 自新加坡傳來香港，很多性/別平權社群的夥伴覺得活動過於保守，然而時過境遷，香港同志遊行已連續3年轉為室內市集，PinkDot 難得重返室外似乎已經很好，「香港似乎已很難可以走上街頭，真的很自由地展現自己了。」

但說到「流星」的形容，郭可芹又覺得「未到那麼絕望」。

她認為，香港作為一直想「說好香港故事」的國際都市，即使為推廣旅遊業，也要向外界講述「多元共融」的價值，例如性/ 別小眾媒體 Ｇ 點電視曾介紹「全球性自由城市之最」，其中寫到不同城市的同志街區、同志酒吧、酷兒書店等，香港亦可參考，即使政府或旅發局不支持，也可有一些民間連結。

「這次除了何君堯和本身反同的議員外，其實沒有看到任何政府單位明確反對，也因此才會有那麼多不同的聲音出現。」郭可芹說。Alison 也有同感，政府取態雖不積極，但也未去到打壓，同運會主辦可能為迴避衝突，一些細節變得低調，例如日程表只會發給參賽的隊伍，並標記說希望不要公開出去，「其實我覺得香港的空間，是大過在 Gay Games 感受到的。」

Alison 說，雖本身並不期待同運會有政治倡議，但也可以多連結一些本地性/別平權社群，例如分發一些宣傳海報給彩虹商舖等。香港某大學性別社群小組的一位成員亦匿名向端傳媒表示，早期曾收到同運會共同宣傳活動的邀請，但後續便沒有太多合作細節的下文。

「我覺得好可惜，因為明白大家難處。同時又可能是有一些再拓展的空間，若日後有機會，都希望可以一起坐下聊聊，如何『多元中團結』，」郭可芹說，同志平權從來都是一步步積累，因此也未必是要實現怎樣的里程碑，但可能性「從來都是人走出來的」。

她補充說，留意到這次活動有很多新出來的義工，覺得都是一件好事，但也希望能在「多元共融」中爭取到一些政策推進，「在任何城市或社會生活都不可能無視制度的不公，並非只要自己『out and proud』就好，事實上民調已顯示香港超六成人支持同性婚姻，社會其實已有共識，問題是，如何將這些共識落在政策上。」//

25/06/2023

打到上終院了，星期三開審。

【🏳️‍🌈⚖️終審】有別於之前針對個別同性配偶權利的案件，本案直接挑戰香港不承認同性婚姻是否違憲這個根本命題，希望排在Pride Month 開審會帶來好結果。

📌 案件概述

岑子杰多年來活躍於性／別小眾運動的行動者，他於２０１３年與男友在美國結婚，惟香港政府不承認海外註冊的同性婚姻或民事結合，他於是提出司法覆核，指政府排除同性婚權、未能為同性伴侶提供婚姻以外的法律認可、不承認海外同婚等做法違憲。高院原訟庭在２０２０年９月判岑敗訴，理由是他的要求「過於進取」，雖然法官承認現時不少有關同性配偶的政策或涉及性傾向歧視，但由於香港不容許同性婚姻，而《基本法》及《香港人權法》也沒保障同性婚姻，岑應針對個別歧視政策作司法覆核。

岑子杰不服上訴，高院上訴庭在２０２２年８月頒布裁決，指《基本法》和《香港人權法》都表明在憲法層面上，婚姻自由只包括異性戀伴侶，追溯立法原意，《基本法》等法律起草於９０年代，所指的婚姻是「一男一女的異性伴侶關係」，其他解讀方式明顯不符合事實，港府因此沒有責任保障同性伴侶可享與異性伴侶同等的結婚權利；若港府只承認海外註冊的同婚關係，但不容許本地同性伴侶註冊結婚，亦會造成不公，判岑上訴失敗。岑現已上訴至終審法院，預計在２０２３年６月底審訊。

📢 補充／後續影響

與MK案一樣，本案直接挑戰香港不承認同性婚姻是否違憲這個根本命題。若然失敗，將斷絕透過司法覆核在香港爭取同婚或民事結合之路；若然成功，則會是香港同志平權歷史上的重大突破。

✅Ｇ點性／別小眾司法覆核案件資料庫已更新
gdottv .com/main/jrcase

🤲🏾 平權小習慣：嘗試把文章分享給至少1位朋友

================
Ｇ點電視 - 香港性／別小眾媒體
📌 FB: gdottv.page
📌 IG: gdottv
📌 TG 資訊推送：gdottv

04/06/2023

【傳媒短評｜鑽石山斬人案，媒體又發生了甚麼事？】🧐 網站睇全文：https://gdottv.com/main/archives/31407

撰文： Mo 文字編輯：Cindy

６月２日鑽石山荷里活廣場發生斬人案，兩名女子身亡。案發翌日，多間傳媒相繼報導兩名死者為同性情侶，案發當晚正前往與長輩慶祝生日……其他背景恕我不再複述，也希望大家按捺著不要搜尋和轉發，因為這些揭露死者私隱而沒有帶出半點社會議題的報導，本來就不應存在，增加相關報導的流量只會助長媒體日後繼續這種操作。事實上，我自己在案發後也掙扎了兩天應否撰文，然而，這刻似乎也阻止不了報導發酵，那就試試為已帶來的傷害補上一點社會意義，也希望能稍稍改善傳媒日後的處理手法吧。

😮‍💨 老是常出現的「同性密友」和「破碎家庭」

整體來說，大部份傳媒描述兩名死者背景時的取態尚算正面；然而，在用詞方面仍有老是常出現的陋習。例如儘管多間傳媒引述消息指兩名死者「關係穩定／甜蜜」、「情投意合」，部份傳媒卻以「密友」來形容二人，未有肯定她們的情侶關係，彷彿在暗示同性伴侶關係不是「正常的」情侶，實在令人難受。另外，強調二人背景相近，均來自「破碎家庭」，也容易鞏固「同性戀的成因是家庭不健全」的偏見，極不可取。

🫤 揭露死者私隱：是消費還是公眾利益？

不過，其實在探討用詞之前，這系列的跟進報導本來就不應出現。兩名死者既不是公眾人物，亦顯然沒有同意公開其私隱；而且，儘管在朋友眼中是公認的情侶關係，但我們無法得知二人在家庭、職場等其他方面的出櫃程度。更重要的是，在截至現時的所有報導中，我亦看不到有傳媒提及死者的背景與案件有何關係，當然也未有嘗試將故事連結到社會議題的層面。

在４月發生的跨性別急症室殘廁倒斃事件中，我已撰文建議過媒體工作者該如何判斷自己是在消費事主私隱，還是在保障公眾利益。當時我提出，披露愈多的私隱，記者就有責任帶出愈多或愈重要的社會議題；「揭露」無助呈現社會現象的個人私隱，無可避免會被認為在消費小眾社群。

🤥 誤報死者與行兇者關係：是污名化雙性戀嗎？

在案發後不久，傳媒一度發佈錯誤資訊，指其中一名死者與行兇者為夫妻關係，因出軌而招致情殺，這與後續報導的版本出入非常大；不禁會想，空穴來風，未必無因——到底真的只是傳媒憑空創作，還是有人發佈假消息，刻意抹黑死者呢？

然而，兩名死者都不是公眾人物，我實在想不到為什麼要透過媒體去抹黑她們。那目的會是針對同志社群，特別是雙性戀嗎？事實上，即時新聞發佈後，不乏看到「原來係出軌

幫唔落」、「原來係ＴＢ」、「ＴＢ攪人老婆嘅代價」等留言，雖然未至於支持行兇者，但將被害原因歸究於感情瓜葛及性傾向，從而讓行兇動機變得較合理，也顯然是偏見。無論發佈假消息的人本意如何，似乎也已達到污名化雙性戀的效果。

🤔 是個別事件，還是偏見誘發？

警方在案發當晚凌晨時份的記者會中，表示兩名死者為「朋友」，初步調查未發現與行兇者互相認識，特首李家超也將事件定性為個別事件。不過，留意到不少網民也指出，行兇者對短髮死者的攻擊行為在影片中看似有針對性；若行兇者與死者互不認識、在案發前亦未有接觸，難免令人聯想會否是死者的外貌特徵觸發其犯案動機，才引發如此針對性的攻擊。如果調查後發現有此端倪，那就未必是個別事件，而是社會偏見引發的案件，有關當局需要正視，避免悲劇重演。

每次發生大型事故，我們都渴望盡快總結出事發原因，試圖透過合理化事件，減少焦慮和不安。然而，大型事故的出現大多不是單一成因；過早定性事件，不但無助避免悲劇重演，亦容易助長偏見。傳媒在後續報導上，宜發掘更多與事件相關的社會問題，引發讀者反思，甚至促使有關當局正視議題。至於揭露與案件無關的死者私隱，絕對是最不可取的報導方向。

🏳️‍🌈 性／別小眾友善情緒支援熱線
。東華三院 同一線：2217 5959
。東華三院芷若園：18281
。香港小童群益會性向無限計劃：2321 1103 / 3895 6398（WhatsApp）
。香港彩虹同志朋輩熱線：9442 6910（WhatsApp）
。平等性教育：9622 1146（WhatsApp）
。女角平權協作組：5281 5201（WhatsApp/Signal）
。大同：9877 8308（WhatsApp）
。午夜藍：2493 4555

🤲🏾 平權小習慣：嘗試把文章分享給至少1位朋友

01/06/2023

５月１７日，多間大學聯合發表一項關於香港市民對同志議題看法的最新調查。研究發現，２０２３年有高達六成香港受訪者支持同性婚姻，而支持訂立《性傾向反歧視法》的更超過七成，反對民眾更分別跌至僅１７％和６％ —— 過去仍稱得上是爭議性議題，現今爭議不再尖銳，政府和法庭也是時候審視一下常掛在嘴邊的「社會共識」是甚麼吧？最新數字固然令人鼓舞，同時這份民調的價值絕對遠超於此。

大學研究團隊分別在２０１３年、２０１７年及２０２３年以同一份問卷進行調查，是運作時間最長、追蹤香港市民對有關立法保障同性戀者的取態之研究，讓我們可以看見市民在過去十年對性小眾議題的看法有顯著的正面轉變。每項數字透露的趨勢和細節，更對平權工作者制訂公眾教育策略有很大參考價值，值得我們仔細分析推敲。

📌民調數字詳盡分析請到 Gdottv G點電視 看【民調解碼：六成港人支持同婚背後，我們可能忽略了哪些細節？】

❗️民調的啟示：反對派不再是主要改變對象

香港在１９９１年才落實同性性行為非刑事化，法例修訂後通常需要經歷一段時間才能看到社會價值觀的改變，因此９０年代、２０００年初的香港同志仍面對不少壓迫。以２００５年為例，就試過有超過３００個團體及近萬人聯署反對性傾向歧視立法及同性婚姻。不難想像，過去三十多年，平權人士花了不少精力回應反對者的行動、反駁他們的論點、拆解當中謬誤，從而說服反對者改變。

然而，分析以上民調，我們發現經過多年的努力，反對派在今時今日已經是社會的少數。我認為，如果我們沿用過往的公眾教育策略，以改變反對者為目標，未必能帶來進一步的社會改變。而且，在反駁對方的過程中，其實無可避免需要複述對方的謬誤，那不就是在放大本來未必會被聽見的少數反對聲音嗎？也許我們可以選擇以無視或幽默的方式去應對，或者提供數據、真實案例和人性化的故事（而不是論點）讓他們慢慢消化，自然消弭反對聲音。

📢未來遊說需仔細認識公眾教育的對象

如果公眾教育的主要目標不再是改變反對者，那我們喊話的對象會是甚麼人呢？細看民調數字會發現，不論是反歧視法還是同性婚姻，都有超過２０％的市民對議題表示中立，而且相較２０１７年，有約５％的增長。我大膽估計，「中間派」就是平權工作者未來主要的遊說對象。

我們需要進一步了解中立人士的背景，包括其價值觀，從而透過連繫相同的價值觀（如：有愛心、肯堅持、家庭和睦、公義等）引起共鳴。此外，讓中立人士看見性／別小眾平權、性別流動、非二元性別等概念已成為香港，以至世界的新社會規範（social norms），也是不錯的手法。當中除了本地個案，也可以多分享亞洲地區的平權例子，畢竟文化上較貼近。

與此同時，支持者也有程度之分，如何讓支持者再行前一步也是關鍵。我們可以嘗試讓支持者感受到相關議題的迫切性，並提供具體行動建議，以及分享成功例子，讓支持者知道自己也有能力帶來改變，從而鼓勵更多人投入平權工作，而不只是停留在知識層面的認知和贊同，卻沒有轉化為實質的行動。

另外，值得留意的是，雖然在民調中明確表示「不支持」或「不同意」相關議題的市民屬少數，但這並不代表社會對性／別小眾議題沒有反對聲音。事實上，我觀察到大部份「反對者」未必會再公然反對性／別小眾，取以代之的是較委婉的言語，如「這條路很艱難，我是為你好……」、「雖然我不反對，但……」等句式。我們需要進一步分析「反對勢力」的新形態，例如「後同志」、取態較極端的右翼份子，以及各種縱使訂立反歧視法也未必能涵蓋的微歧視（microaggression），進而制訂更合時宜的公眾教育策略。

💬結語
公眾教育的方式有很多種，上述只是個人建議，旨在引發大家思考更多。毋庸置疑的是，社會意識提升了，平權策略也需要有所改變。當主流媒體及YouTuber都會製作性／別小眾友善內容、企業和其他民間組織都會舉辦讓公眾認識性／別小眾的活動，那平權工作者就可以重新調整資源，有策略地針對受眾做更仔細的公眾教育。

最後，感謝發表這次報告的香港大學法律學院比較法與公法研究中心、香港中文大學性小眾研究計劃及北卡羅來納大學法學院的人權法計劃，這份民調對平權工作有相當大的參考價值，讓我按捺不住寫這篇長文與分享一些個人觀察。

===========
拍片，攝影，搞活動，教學，寫文章....一個不苟於形式去為自己或協助別人創造話語的製作人。有接近十年主流媒體經驗，卻認為自己不太適合從事傳媒工作，生活離不開性／別小眾運動。有時間會想打機和看漫畫，沒時間會想去旅行。
📍IG輕鬆啲: cammykwok_mo
📍YouTube: 25celsiusjourney
世界很冷　保存屬於自己的攝氏25度
It's cold outside, keep warm.

14/05/2023

【 ：落雨派傳單又有乜好怕喎 ＠ 5.14】重要的放在前頭，每年５月１７日是國際不再恐同日，香港由２００５年起就有相關活動，今年也不例外，５月１７日當晚以我所知就至少有三個活動，請大家多多留意。如果想了解IDAHO在香港的歷史，推介大家去 PrideLab 在 The Cloakroom Le***an Bar HK 搞的分享會（唔知full咗未呢？）。

然後，談談相中的行動。

事緣覺得IDAHO總要有些事情在街上發生，也希望在主流媒體上看到街頭行動的相片，所以就參與了NC和 Louis Lee 發起的小行動。其實只是出了新聞稿，然後在街上拿著彩虹旗、白玫瑰打個卡，派派傳單而已。

但完事的感覺很爽。

記得我的對上次街頭行動已經是２０２１年３月在演唱會門外派彩虹旗，兩年多前了，那時 Gdottv G點電視 還未重新出發。

再次走到街上，感覺很陌生，臉皮也薄了。大概是天雨關係，接傳單的人很少，幾乎每２５個人才會有一人收傳單，雖然已努力想不同的開場白吸引對方注意，但也不斷被拒絕和無視；不過，偶然有人接過傳單，或對我微笑點頭，那種感覺又很真實。這份觸感，只有走上街頭才能得到。

記者問到一些性／別小眾現況的問題，然後追問政府的態度如此消極，我們這些街頭行動有作用嗎？會不會感到無力？

我說，我想我從來沒想過一兩個街頭行動可以帶來重大的社會改變，街頭行動的意義在於走出同溫層，讓性／別小眾在街上被看見，那怕只有一兩個人。（現場好似無講得咁完整）

再說深一層，我覺得街頭行動是對行動者的一個試鍊。要推動社會改變，無可避免要學懂deliver message。在街上被拒絕和無視，我會知道哪些人對我重視的議題不感興趣，在接觸下一個人之前，我會快速思考我該如何改變我的表達方式。這份經驗可能需要在網上寫很多篇文再分析很多留言，才能獲得。

本來只是想寫幾句，又說了一大堆。

最後，感謝NC和Louis牽頭，如果沒有人踏出第一步，我根本沒有動力走出來，更何況下雨，放棄實在比下定決心易得太多。

小插曲，中午時Louis在group問銅鑼灣有否下雨，其實我當時在銅鑼灣，正愁「雨那麼大，真的能派出傳單嗎？」，但NC覆了一句：「唔太大。」女朋友看到後也忍不住說：「哇，咁樂觀嘅。」

係囉，搞行動就是需要有讓人感受到「其實落雨又有乜好怕喎」的同伴。希望下次有更多人一起走出來。

===========
拍片，攝影，搞活動，教學，寫文章....一個不苟於形式去為自己或協助別人創造話語的製作人。有接近十年主流媒體經驗，卻認為自己不太適合從事傳媒工作，生活離不開性／別小眾運動。有時間會想打機和看漫畫，沒時間會想去旅行。

📍IG輕鬆啲: cammykwok_mo
📍YouTube: 25celsiusjourney

世界很冷　保存屬於自己的攝氏25度
It's cold outside, keep warm.

12/05/2023

希望 明周文化 MP Weekly 交代一下

現時網站的文章尚在，在此呼籲大家盡快閱讀，並存檔： https://www.mpweekly.com/culture/topic/%e6%8b%97%e7%9b%b4-%e7%84%a1%e6%b3%95%e6%8e%a9%e8%93%8b%e7%9a%84%e7%b2%89%e8%89%b2/?fbclid=IwAR0nzpIP13lh_DZilLuhtijSeRHuU65ULu6n8SIUY4BJW5KqX1aHgNyf9PU

30/04/2023

邊個咁有創意 🤣

誠邀您參與《一同誠邀何君堯參加同樂運動會(Gay Games)》聯署 1. 背景 有鑑於何君堯先生於2023年4月20日於谷歌發動聯署反對同樂運動會(Gay Games)在港舉行，高舉守護傳統家庭價值的幌子，實際刻意煽動仇恨，分化及撕裂社會，妨.....

20/04/2023

【跨性別急症室殘廁倒斃事件：報導效果正面　不代表手法友善】

有病人於４月１６日深夜往東區醫院急症室求醫，經歷１２小時的等候，４月１７日被發現倒斃於急症室無障礙廁所（簡稱殘廁）。４月１９日，傳媒披露死者為一名跨性別人士，並詳盡報導死者阿鍾的生平軼事。這宗報導令人不禁想起２０１７年「跨性別人士大圍站墮橋案」的傳媒報導手法；六年過後，傳媒報導手法有進步嗎？

📌 報導效果正面　不代表報導手法友善

第一次讀完「阿鍾的故事」，正如報導開首說，就如看到真人版《翠絲》，稍為有同理心的讀者，應該都會感受到跨性別人士的「悲慘」，甚至心生「憐憫」。於公眾教育的角度來說，一篇報導能牽引讀者的感受，無疑是引起公眾對社群關注的第一步；所以我會說，報導就結果而言是有正面影響的。

不過，這篇報導的正面效果並非出於友善的報導手法，而是歸功於熱心的鄰居張先生。鄰居張先生對阿鍾的經歷態度正面並處處關顧，記者得到了一位很好的受訪者，只要將張先生所說的如實書寫，就得到了這篇「效果正面」的報導。然而，若仔細重讀報導，就不難發現記者運用了不少不恰當的用詞形容跨性別社群，以及鉅細無遺地報導死者生平軼事的獵奇心態。就報導手法而言，稱不上友善。

📌 不恰當的用詞易加深公眾對小眾的誤解

文中多次用到「變性人／變性手術」、「真女人」等用詞，在 午夜藍 Midnight Blue 幾年前出版的《性／別小眾媒體報道指引》中已解釋，「變性人」和「變性手術」強調身體上的改變，含有「改變」為另一性別的意涵。事實上，並非所有跨性別人士都有意改變自己的身體，而就算希望接受手術改變身體，亦只是讓身體符合其性別認同，而非改變性別，因此建議以「跨性別人士」及「性別肯定手術」來取代。至於「真女人」貶抑了未進行手術，或不打算進行手術的跨性別人士，亦應避免使用。

跨性別議題對於公眾來說是仍在學習中的知識，而獲取知識的主要途徑來自主流媒體；我們不難想像，若傳媒在報導中經常引用不恰當的字詞，讀者就會仿傚；在議題走入公眾領域的同時，亦加深了公眾對跨性別社群的誤解。

不過，值得一提的是，記者這次再沒有為「她」和「女士」加上引號，至少肯定了死者的性別認同，這還是值得欣慰的。

📌 未徵同意揭露逝者私隱有欠尊重

在報導中，記者跟熱心的鄰居走入阿鍾身前的居所，帶讀者透過阿鍾的個人物品和鄰居的敘述聯想逝者的生活點滴，這是優秀的側寫人物手法；但問題是，記者描寫的是一個無法再為自己發聲的死者，至於拍攝遺物，事前應該沒有徵得物主的同意吧。

《性／別小眾媒體報道指引》中建議「除非涉及重大公眾利益，否則不適合以偵查報道的方式（偷拍、臥底偵查、跟蹤等）窺探和掲露性／別小眾的私人生活或性工作者的工作狀況」。

話雖如此，個人認為在小眾議題上，有時的確比較難拿捏「獵奇」和「進一步了解」；畢竟如果想讓公眾了解小眾，適量地呈現小眾的面貌是必須的。不過，這辯解對這次事件並不適用，因為呈現小眾面貌的首要操守是要徵得當事人同意；而且，近年愈來愈多跨性別願意面對傳媒，實在沒有必要透過一位已離世的非公眾人物去了解跨性別社群。

📌 如何拿捏公眾利益和個人私隱？

上文提到「獵奇」與「了解」的分別，其實撇除有否尊重逝者，描寫阿鍾的生平確實有助讀者了解跨性別社群的困境。不過，走進死者生前居所，發現其家中有「數個不銹鋼碟、三條水晶鏈及一個細如指甲的金元寶」，相信大部份人都覺得這些細節與跨性別社群整體福祉無關。所以，或許我們該進一步問：如何判斷哪些生活細節值得寫呢？

我會建議媒體工作者思考自己所披露的人物故事細節，是否有助帶出社會議題。以這篇報導為例，提及「步入中老」的阿鍾因「曾進行大手術，健康急轉直下」，其實已經可以進一步帶出部份跨性別人士為符合更改身份證性別的要求，被迫選擇完成整套性別肯定手術，從而喚起社會對「跨性別更改身份證案」後續的關注；提及阿鍾「在出面受歧視、欺負」，可以提出社會的性別二分法如何為跨性別帶來壓迫，讓部份跨性別人士不惜做對身體侵入性強的手術去肯定性別身份；倒斃於急症室無障礙廁所，可以帶出「如果阿鍾能使用女廁，會否更早被發現暈倒？」的疑問。我認為，披露愈多的私隱，記者就有責任帶出愈多或愈重要的社會議題；「揭露」無助呈現社會現象的個人私隱，無可避免會被認為在消費小眾社群。

不過，必須重申，以上操作不適用於已離世的非公眾人物。

📌 六年後，是有進步的

儘管報導手法尚有很大的改善空間，但從報導中還是看到令人鼓舞的部份。與阿鍾識於微時的鄰居張先生見證和陪伴阿鍾的性別肯定過程，並為阿鍾的離世感到遺憾和不值，我相信這是不少跨性別朋友理想的鄰里關係。張先生熱心地向記者訴說跨性別鄰居生前的種種，這份渴望與逝者連結的心意，也著實令人動容；加上其他鄰居的「見怪不怪」，沒有戲劇性的歧視情節……

如果問到描寫阿鍾生平軼事有何公眾利益，我會說報導至少讓我們看到社會已經進步了，並令我們相信，或許社區中還有更多「多元共融」的故事尚待發掘。希望傳媒下次能找到在生者分享，也別忘記徵得當事人同意。

===========
拍片，攝影，搞活動，教學，寫文章....一個不苟於形式去為自己或協助別人創造話語的製作人。有接近十年主流媒體經驗，卻認為自己不太適合從事傳媒工作，生活離不開性／別小眾運動。有時間會想打機和看漫畫，沒時間會想去旅行。

📍IG輕鬆啲: cammykwok_mo
📍YouTube: 25celsiusjourney

世界很冷　保存屬於自己的攝氏25度
It's cold outside, keep warm.

16/04/2023

為「慶祝」《恰十九歲的我》榮獲最嬲電影大獎，要share多次呢個系列

《給十九歲的我》系列報道：
【《給十九歲的我》女生自白1】紀綠片女生阿聆親撰萬字長文表達心聲 質疑受訪者權益沒受重視 呼籲校方保護學生私隱
https://bit.ly/3Y5QOvK
【《給十九歲的我》女生自白2】紀錄片女生阿佘曾抗拒公映 最終妥協：純粹是改變不到別人就唯有改變自己，抱這樣的一個態度
https://bit.ly/3Y817Qe

【金像獎2023】最佳電影：《給十九歲的我》

聯合導演郭偉倫在台上發言，感謝作品的靈魂、導演張婉婷，並代她讀出感言。

《給十九歲的我》因紀錄片倫理爭議而暫停公映，影片出品人英華女學校於入圍公布後，隨即發表聲明，指經過審慎考慮，決定退出今屆香港電影金像獎最佳電影的遴選，唯金像獎不設退選機制。

《給十九歲的我》紀錄片專題：https://mpweekly.hk/2qB3A
－－－
《給十九歲的我》系列報道：
【《給十九歲的我》女生自白1】紀綠片女生阿聆親撰萬字長文表達心聲 質疑受訪者權益沒受重視 呼籲校方保護學生私隱
https://bit.ly/3Y5QOvK
【《給十九歲的我》女生自白2】紀錄片女生阿佘曾抗拒公映 最終妥協：純粹是改變不到別人就唯有改變自己，抱這樣的一個態度
https://bit.ly/3Y817Qe
【《給十九歲的我》校方回應】紀錄片惹爭議 英華女學校校長回應：我們要平衡好多方面好多人，法理情，好小心謹慎地衡量是否應該繼續
https://bit.ly/3lbk0mI
－－－
◢ 緊貼明周文化 ◣
Instagram：bit.ly/2TORYuE
YouTube：bit.ly/2klNzmB
Telegram：t.me/mpwchanneldepthreport

#給十九歲的我 #張婉婷 #郭偉倫 #英華女校 #英華女學校 #金像獎 #金像獎2023 #香港電影金像獎

13/03/2023

「拗直治療倖存者」的分享